También disponible en:
El ejecutivo del condado de King, Girmay Zahilay, quiere un impuesto a las ventas de un centavo por cada $100 para ayudar a pagar refugios y vivienda, y a diferencia de casi todos los demás aumentos de impuestos que los residentes del condado han votado en una generación, este no necesita ninguna votación. Según una nueva legislación estatal, el Consejo del Condado de King puede aprobarlo por sí solo — y la oficina de Zahilay está pidiendo a los miembros que lo consideren esta semana, incluido dentro de un anuncio presupuestario basado en 612 unidades de vivienda.
El nuevo impuesto, técnicamente un impuesto a las ventas del 0,01 % a nivel de condado autorizado para servicios de niños y familias, se proyecta que genere entre $10 millones y $10,3 millones anuales a partir de 2027, según reportes de The Seattle Times y The Urbanist, ambos publicados el 22 de septiembre. Los consejeros del condado Jorge Barón y Rod Dembowski confirmaron el mecanismo: no se requiere boleta, solo una votación del consejo. The Seattle Times calculó el costo para un hogar promedio en aproximadamente $4 al año — un centavo en una compra de $100, repetido suficientes veces para sumar ocho cifras a nivel del condado.
Ese ingreso es una pequeña parte de un paquete de vivienda de $19,5 millones que Zahilay presentó el lunes 21 de septiembre, como parte de su despliegue presupuestario 2026‑2027. La lista detallada importa más que la cifra redonda: $5 millones para una aldea de casas diminutas de 80 unidades en el Central District, $4 millones para 18 unidades en los edificios Pacific Tower Quarters en Beacon Hill, $3 millones para un proyecto conjunto de Mercy Housing Northwest y Mary’s Place en Burien que combina 200 camas de refugio con 90 unidades permanentes, $2,4 millones para mantener abierto el refugio de 140 unidades de Mary’s Place en el Glen Hotel de Seattle, y $1,8 millones para 100 unidades de vivienda transitoria para veteranos en Kirkland. Una porción también se destina al desarrollo de 111 unidades en 701 S. Jackson Street. El proyecto de Burien está en camino para una apertura en 2027; el resto del presupuesto propuesto por el condado debía publicarse el jueves 24 de septiembre.
Zahilay enmarcó el gasto en términos claros el lunes: “No hay ningún tema de mayor prioridad para nuestra administración o para el público en general que la vivienda asequible”, dijo, añadiendo, “si hay algún tema en el que deberíamos gastar nuestro dinero… creo que es este”. La consejera del Distrito 2, Rhonda Lewis, cuyo distrito incluye el sur de Seattle y partes del sur del condado de King, fue aún más directa: “La vivienda sigue siendo el desafío de nuestro tiempo”, dijo, calificando la escala de la falta de refugio en el condado como “inaceptable” en este “momento de la historia, en este país”.
Lo que ninguno de los funcionarios abordó en el registro el lunes es el problema matemático que subyace al nuevo impuesto. La tasa del 0,01 % que el condado quiere reclamar está limitada por jurisdicción bajo la ley estatal que la creó — lo que significa que si ciudades individuales dentro del condado de King votan para reclamar ese mismo centavo fraccional para sus propios programas, la parte del condado se reduce. Eso no es una hipótesis. Es casi idéntico a lo que ocurrió con el impuesto a las ventas del 0,1 % Health Through Housing del condado, propuesto inicialmente bajo el ejecutivo Dow Constantine: Bellevue, Renton, Issaquah, Snoqualmie, Covington y Kent votaron, en varios momentos, a redirigir ese dinero a sus propios programas de vivienda local en lugar de permitir que el condado lo concentrara regionalmente. Tukwila consideró hacer lo mismo y se quedó. Si las ciudades del Eastside y del sur del condado ven este nuevo impuesto de un centavo de la misma manera — como dinero del condado mejor gastado cerca de casa — es la pregunta que determinará si $10 millones se convierten en $10 millones o en una cifra menor, un voto del consejo municipal a la vez.
Esa historia es el telón de fondo que el consejo del condado no puede omitir. Funcionarios suburbanos que se retiraron del impuesto de vivienda anterior dijeron en ese momento que querían control local sobre los dólares recaudados dentro de sus propios límites municipales, argumentando que los programas dirigidos por el condado favorecían a poblaciones crónicamente sin hogar en Seattle mientras sus propios residentes necesitaban una gama más amplia de vivienda asequible. Renton enfrentó su propio déficit presupuestario y trató la autoridad del impuesto como una fuente rara de ingresos no comprometidos. Ninguna de esas fricciones ha desaparecido, y la propuesta de Zahilay no ofrece un mecanismo para evitar que el nuevo impuesto de un centavo se fragmenta de la misma manera si los consejos del Eastside o del sur del condado deciden que prefieren administrar sus propias líneas de refugio y vivienda en lugar de enviar centavos al condado.
El calendario del consejo muestra que el comité completo del consejo tomó los ítems presupuestarios el 22 de septiembre, con el Comité de Presupuesto y Gestión Fiscal reuniéndose nuevamente el miércoles 23 de septiembre. Una pregunta separada y mayor — si los votantes del condado de King deberían ser consultados directamente para aprobar una contribución completa de vivienda a nivel de condado — debe regresar del personal del condado como informe a finales de este año. Por ahora, el impuesto de un centavo no va a los votantes. Va a nueve consejeros del consejo y, potencialmente, a una docena o más de ayuntamientos que decidirán si continúan enviando su parte al condado de King.
Fuentes: The Seattle Times, The Urbanist
