其他语言版本：
华盛顿最高法院做了一件立法机关、州长以及两轮审判法院简报都做不到的事：它让倡议案 2066 完全消失。9 月 17 日，法官们以 6 比 3 的票数裁定，这项经选民批准的天然气措施违反了州宪法的单一主题规则，而不是删减超出范围的部分，他们直接把整案驳回。2024 年 11 月超过两百万张“是”票，最终被当作起草错误归档。
对于在投票后就不再关注的人来说：I-2066 告诉州政府其居民拥有“天然气接入权”，并且它还通过改写地方空气质量主管部门、微调全州建筑规范规则、以及触及埋在《去碳化法》中的可分割条款来实现。首席法官黛布拉·斯蒂芬斯（Debra Stephens）说，这四个主题穿在同一件风衣里，少数派意见指出该措施包含“截然不同的目的和监管效果”，法院无法将其分割后逐项保存。因此法院没有尝试。整体违宪——整件风衣被脱下。
这并非情节反转。金县高等法院法官在 2025 年 3 月基本上说了同样的话，裁定 I-2066 违宪，当时气候解决方案（Climate Solutions）、华盛顿保护行动（Washington Conservation Action）、前线与中心（Front and Centered）、金县以及西雅图市提起诉讼阻止该措施。起草并提交该措施的华盛顿建筑业协会（Building Industry Association of Washington）直接向州最高法院上诉。十八个月后，经过一次口头辩论（2026 年 1 月），审判法官的计算在最高法院得到了确认。
历史课，既然有人应该来上一课：华建业协会（BIAW）于 2024 年 5 月制定 I-2066，专门针对州政府限制新建建筑天然气接入的举措，然后将签名收集工作交给 “让华盛顿前进”（Let’s Go Washington）——同一批布赖恩·海伍德（Brian Heywood）团队，自 2024 年起就把一系列反税、反监管的措施摆到华盛顿选民面前。华盛顿酒店协会也加入签名。该措施在 11 月以约 52% 的支持率通过，是在一张挤满 “让华盛顿前进” 其他倡议的选票中较为接近的一次胜利。显然，这是一场基于四个主题和一条宪法条款的胜利。
各方反应正如预期般两极分化，这说明“一种能源选择”背后的联盟在口号之外本就脆弱。海伍德称此裁决“可耻”，指责法院与其他政府部门进行“协调行动”，以“消灭倡议程序”，并引用萨尔瓦多·蒙吉亚法官（Salvador Mungia）的异议——该异议认为法院本应保留 I-2066 中符合宪法的部分，而不是整体作废——作为多数派越权的证据。华建业协会执行副总裁格雷格·莱恩（Greg Lane）称其为“对选民意愿的直接否定”。值得注意的是，站在该方的人几乎没有花时间为实际起草进行辩护。
而在另一边，气候解决方案执行董事格雷格·斯莫尔（Gregg Small）称此决定是“为华盛顿家庭保持能源负担得起且清洁的胜利”——一句跳过了其组织在此获胜的是程序性而非实质性胜利的说法。法院并未裁定华盛顿是否应限制天然气接入，而是裁定选民从未被正确提问，因为华建业协会的律师把四个问题塞进了本应只有一个的框中。这是该州倡议行业反复出现的真实失误模式，值得在下次签名收集者在超市外递给你一张一次性解决多个问题的倡议时记在心里。真正共享同一起草桌的几个问题并不多。
目前建筑本身的情况暂时保持不变——州和地方的规则仍然有效，因为本应撤销这些规则的倡议根本就没有合法的单一主题。奥林匹亚的局势更值得关注。立法机关仍然掌握关于天然气接入和建筑规范的根本政策争论，法院无论如何都未解决，而 “让华盛顿前进” 已在今年另一次倡议推出中表明将继续考验州司法体系及其对公民倡议程序的耐心。华建业协会尚未表明是否会在未来的选票上尝试更窄的、单一主题的 I-2066 重新起草——这是一场 6 比 3 的起草失败的显而易见的教训，也是双方最不愿讨论的话题。
异议的论点——尽可能保留——以 6 比 3 落败，但它会卷土重来。该州每一次倡议活动现在都有了新的动机，即写出一个干净的单一问题，而不是伪装成一个的四个问题；每一个不这么做的活动，都会让气候解决方案的律师或类似人士再次在最高法院前度过一个下午。经过六轮选票立法实验，这个州仍未学会捷径的代价比绕远路更高。
来源：Axios Seattle，Courthouse News，KOMO News，Ballotpedia，Let’s Go Washington，BIAW，KIRO 7。
