其他语言版本：
2026年6月，圣盖博谷一座约有六万居民的城市蒙特利公园市（Monterey Park）的选民做出了加州历来从未有过的举动：据福克斯商业新闻（Fox Business）和地产媒体The Real Deal报道的投票结果，超过86%的选民投票永久禁止在市内建设数据中心。这项措施终结了澳大利亚投资公司HMC StratCap通过其DigiCo平台在萨图恩大道1977号（1977 Saturn Avenue）提出的一座21.84万平方英尺数据中心项目。市政官员原本指望该项目每年带来约500万美元的税收。而居民们关心的是另一笔账：反对者称，这座设施将使全市总用电量增加两倍，其耗电量相当于4万户家庭的用电量，全部用于给运行人工智能算力任务的服务器降温。
蒙特利公园市只是一个预演。2026年9月21日，加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）签署了七项法案——据州长办公室发布的声明称，这是全美最全面的州级数据中心监管法案组合——旨在从州一级层面，实现洛杉矶一个郊区已经在投票箱前做到的事情：迫使这个长期以极少信息披露方式运营的行业，在用水、用电和土地使用上公开账目。
七项法案究竟规定了什么
这一法案组合在CalMatters等媒体记录的地方反弹浪潮爆发的同一周签署，可分为三个功能类别。
电力成本转嫁。 由参议员杰里·麦克纳尼（Jerry McNerney，民主党，普莱森顿）提出的第1168号参议院法案（SB 1168）、参议员史蒂夫·帕迪拉（Steve Padilla，民主党，圣迭戈）与麦克纳尼共同提出的SB 886，以及众议员里克·查韦斯·兹布尔（Rick Chavez Zbur，民主党，好莱坞）提出的第2383号众议院法案（AB 2383），要求加州公共事业委员会（CPUC）调整电价结构，使数据中心运营商——而非住宅用户——承担其设施所需新增电网连接和升级的费用。SB 886设立了法案文本所称的”加州技术创新与用户保护法”。
用水与资源披露。 由众议员戴安·帕潘（Diane Papan，民主党，圣马特奥）提出的第2469号众议院法案（AB 2469）要求数据中心开发商在申请或续办营业执照时披露预估用水量，并承担项目所需新建供水基础设施的费用。同样由帕潘提出的AB 2619，以及众议员丽贝卡·鲍尔-卡恩（Rebecca Bauer-Kahan，民主党，奥林达）提出的AB 1577，要求持续向地方政府和供水单位报告用水与用电情况，包括干旱应对规划信息。
环境审查。 由帕迪拉提出的第887号参议院法案（SB 887）取消了数据中心此前用于加快审批的《加州环境质量法》（CEQA）一揽子豁免，同时为符合清洁能源和用户保护标准的项目设立了快速审查通道。
纽森在州长办公室9月21日宣布签署法案的声明中表示：”通过这些法律，我们要确保加州人始终掌握主导权——确保那些从数据中心获利的人，不是以牺牲我们的利益为代价。”
萨克拉门托为何此时出手
此举的时机，源于一场政治算计的反转。就在去年，纽森还否决了一项针对数据中心的用水披露法案；据CalMatters报道，他今年态度的转变反映出在一波地方反抗浪潮之后”公众压力不断加大”。CalMatters援引的一项2026年5月盖洛普（Gallup）民调显示，十分之七的美国人反对在自己所在社区建设数据中心。蒙特利公园市并非孤例：据CBS旧金山新闻报道，奥克兰市议会一个委员会已推进一项针对新建数据中心的暂停审批提案，其他一些市镇也在居民压力下撤销了此前的审批。
众议员帕潘向CalMatters直言道出了这种转变：”当你直面公众的强烈反对之声，他们说根本不想要（数据中心）……那时你就知道，风向已经变了。”
业界则反驳数据中心是”净损失”这一前提。行业协会”数据中心联盟”（Data Center Coalition）向记者表示，该行业在2024年为加州创造了66.55万个就业岗位、1590亿美元的经济活动规模，以及141亿美元的州及地方税收，并警告称，进一步监管可能会将新增投资推向其他州。
政策背后的结构性模式
加州围绕数据中心的这场争斗，实质上是一场关于三大系统的代理之战——这些系统从设计之初就未曾考虑过人工智能级别的算力负荷：一个历来将并网成本分摊给所有用户的电网体系；一套围绕农业与居民用水需求而非工业冷却需求构建的水权与市政供水框架；以及一套原本为加快基础设施项目审批而设、将信息披露视为可选而非强制的CEQA豁免制度。七项新法各自直接针对上述某一漏洞，而非禁止背后的技术本身——这正是萨克拉门托的做法与蒙特利公园市全面禁令之间的结构性区别。
这一区别正是值得关注的政策杠杆所在。新法押注的是：透明度与成本分摊规则可以替代地方禁令——只要数据中心开发商必须公开披露用水和用电情况，并且必须为其设施所引发的电网与管道升级买单，而不是把成本转嫁到邻居的水电账单上，社区就将获得足够的信息与足够的成本转嫁保护，从而选择谈判而非直接否决。这一押注能否成立，取决于法案尚未完全说明的执行细节：由哪个州级机构审计用水披露信息，CPUC将如何以具体金额界定电网成本中的”公平份额”，以及CEQA快速审查通道究竟会成为真正的替代路径，还是沦为一个漏洞。下一个考验将是：那些正面临在建项目的城市——包括奥克兰在内——是认定新的披露与成本规则已经足够，还是会像蒙特利公园市一样，把决定权交回投票箱。
