其他语言版本：
圣伊西德罗的电车站公寓背后的数学足够简单，甚至可以写在餐巾纸上，这正是问题所在。该项目共330套，全部作为租金受限的经济适用房建造，距离美墨边境仅几条街区，需向圣地亚哥住房委员会支付每套每年163美元的经常性监测费，直至契约限制期结束——通常为55年。算下来，建筑所有者每年大约要支付5万美元，整个契约期内累计超过700万美元，以便委员会每年确认已入住的低收入租户仍符合低收入资格。
2024年，加州立法机构通过了第2430号议案（Assembly Bill 2430），专门用于终止此类费用。该法禁止“城市、县或城市与县”对所有单元均已收入限制的开发项目收取经常性监测费——理由是州机构、贷款人和税收抵免投资者已经对这些建筑进行监测，地方政府再额外收取年度费用本质上是重复而非监督。根据《圣地亚哥联合论坛报》2024年9月20日的报道，圣地亚哥住房委员会的回应是，该法律不适用于它。SDHC的立场是，它是一个住房管理局——一个独立的公共机构——而非“城市、县或城市与县”，因此法条的禁止并未触及其费用表。
这是一段关于法案中四个字的狭义争论，却恰恰决定了加州是否会继续建设公寓。《联合论坛报》报道，开发商估计该费用的存在会使大型项目的前期承销成本增加70万至100万美元，因为贷款人和税收抵免投资者会根据建筑数十年间的总持有成本来确定贷款和股权规模，而向委员会支付的700万美元费用相当于银行对同一建筑的贷款额度减少了700万美元。NBC圣地亚哥在对同一争议的独立报道中引用了开发商和住房倡导者的说法，认为该费用可能迫使项目迁出圣地亚哥，转移到已停止收取此类费用的地区，而委员会则坚持监测是保护可负担性限制本身完整性的必要公共服务。
该机制之所以重要，是因为其规模效应：《联合论坛报》报道估计，大约三分之一的新建圣地亚哥住房项目正是完全租金受限、正是AB 2430旨在覆盖的项目。这并非城市住房供应链的四舍五入误差——而是产生契约限制经济适用房的市场细分，相对于仅包含少量低于市场价单元的普通市场房。如果该费用在SDHC的法律挑战中存活下来，圣地亚哥的大量补贴住房库存将承担立法机关明确试图消除的成本；若未存活，委员会则会失去其合规运营所依赖的经常性收入来源。
这正是加州在州府立法住房政策、随后通过数百个城市机构、重建继承实体、联合权力机构和早于法律数十年的住房委员会来执行时所形成的模式。加州议会在《政府法典》中使用“城市、县或城市与县”这一标准表述，以描述一般地方政府——随后一个独立设立的住房管理局出于善意辩称，它从未是“城市”，即使它的行为像是某个城市的一个部门。类似的起草漏洞曾在地方最低工资条例、租金上限和包容性分区的争议中出现，任何特殊区或授权机构只要位于法条文字之外，都可能引发此类争议。
关键问题在于立法机关是否会像以往那样通过后续法案弥补这一漏洞——明确将住房管理局和委员会列入适用范围，这正是立法者在法院或机构对住房法案解释过于狭窄时常用的修补手段。在此之前，争斗将逐案进行。《联合论坛报》报道，电车站公寓的争议被双方视为试点案例，可能引发法律裁决或立法回应，从而决定SDHC监管的所有其他全额可负担项目的费用命运。政策杠杆仅在于一个子条款：修改AB 2430，明确规定其约束对象包括住房管理局和委员会，而不仅限于最狭义的“城市”，如此，电车站公寓的700万美元费用问题将在圣地亚哥签署的下一份55年契约中消失。
